在比賽過程中，甲方擊球，羽球撞到網柱(球網的支撐物)上方(滑輪)，彈進乙方場內。
算甲方得分？還是乙方得分？
依我對規則理解，網柱底是在線外，網柱是垂直的，所以網柱頂應該是算場外吧？應該適用規則15-4-6吧？
15-4-6 觸及任何別的物體或圍在場地四周的人。 (場地建築必須考慮用於羽球比賽者：當地國家羽球協會有權制定次於規則的條文，如討論羽球觸及障礙物的事例。)
這樣應該是乙方得分吧？
可是我們球隊裡面比較資深的球友說，應該是甲方得分？
這個問題是第一次遇到，不知道應如何判決呢？
爭議球疑問
-
blackblackchen
- 網站清潔工
- 文章: 641
- 註冊時間: 週三 6月 9日, 2010年 5:50 pm
- 來自: 南投←→台南
Re: 爭議球疑問
這個爭議球的例子非常棒，因為我自己也發生過。
就剛好放個對角小球，不偏不椅剛好越過了網子後，再打中的鐵柱上的滾輪。使得，原本可能往界外飛去的球卻因碰到滾輪而彈回到對方場地！
當下，對方堅持是界外球。只是一分的輸嬴，我當下沒有任何異議。但後來私下問了幾位較資深的球友及教練，大家一致的意見在於：『柱子剛好是座落在線上，球又是往網子上飛過』。因此，判定應該為有效得分。
對於羽球規定，可否請ROB大師指點一下。以往，對於規定這方面，他的講解一向能提出有力的證明看客觀的看法！
就剛好放個對角小球，不偏不椅剛好越過了網子後，再打中的鐵柱上的滾輪。使得，原本可能往界外飛去的球卻因碰到滾輪而彈回到對方場地！
當下，對方堅持是界外球。只是一分的輸嬴，我當下沒有任何異議。但後來私下問了幾位較資深的球友及教練，大家一致的意見在於：『柱子剛好是座落在線上，球又是往網子上飛過』。因此，判定應該為有效得分。
對於羽球規定，可否請ROB大師指點一下。以往，對於規定這方面，他的講解一向能提出有力的證明看客觀的看法！
Re: 爭議球疑問
這樣我知道問題出在哪了！
我回頭去看線上的羽球比賽，這才注意到，原來正式比賽網柱應該立於邊線“上”，而不是邊線外。我們場地的網柱是移動式的，以前架網時都沒有注意到這個細節。
規則：
2-2 如網柱不能設置於邊線上，必須以其它方法顯示網柱位於網下線位置。例如用一40 mm細柱的代替用 品固定於邊線，並向上垂直撐至網頂。
2-3 不論是單打或雙打比賽，指示邊線的網柱或其代替品都應置於雙打場地的邊線上
3-6 球網末端及網柱之間不能有缺口，必要時，整個球網縱深的末端應繫紮於球柱上。
是我們架網時，沒有按照規則，將網柱立於雙打場地的邊線上，而在邊線外，才有這個爭議。
我們是打雙打，以後如果網柱沒有照規定架的話，那我要先講好，擊中網柱上方的情況，如果網柱在線外，要算界外，網柱在線內才算界內。尤其我們網柱又沒有真的垂直，有點向外偏斜。
那再請問一下，依規則2-3，網柱置於雙打場地的邊線上
如果單打比賽，碰到網柱上方彈進對方界內(這樣應該彈很大，理論上不太會發生)
那應該要算界外了吧！
我回頭去看線上的羽球比賽，這才注意到，原來正式比賽網柱應該立於邊線“上”，而不是邊線外。我們場地的網柱是移動式的，以前架網時都沒有注意到這個細節。
規則：
2-2 如網柱不能設置於邊線上，必須以其它方法顯示網柱位於網下線位置。例如用一40 mm細柱的代替用 品固定於邊線，並向上垂直撐至網頂。
2-3 不論是單打或雙打比賽，指示邊線的網柱或其代替品都應置於雙打場地的邊線上
3-6 球網末端及網柱之間不能有缺口，必要時，整個球網縱深的末端應繫紮於球柱上。
是我們架網時，沒有按照規則，將網柱立於雙打場地的邊線上，而在邊線外，才有這個爭議。
我們是打雙打，以後如果網柱沒有照規定架的話，那我要先講好，擊中網柱上方的情況，如果網柱在線外，要算界外，網柱在線內才算界內。尤其我們網柱又沒有真的垂直，有點向外偏斜。
那再請問一下，依規則2-3，網柱置於雙打場地的邊線上
如果單打比賽，碰到網柱上方彈進對方界內(這樣應該彈很大，理論上不太會發生)
那應該要算界外了吧！
Re: 爭議球疑問
啊哩! 被點名了?
黑黑陳哩嘎哇喊海....
這個問題喔...
首先呢, 這是私下在 play, 兩邊有爭議, 就重發吧.
正式比賽不大可能網柱沒在雙打邊線正上的.
( 如果沒有, 那就要看裁判長的意思. 通常賽前的裁判會議會有指示 )
打到網柱頂翻過去落到界內, 有兩個重點:
1. 網柱視同球網的延伸, 是屬於球場的一部分, 打到網柱不算違規.
2. 如果不是從頂上過, 而是從球柱旁邊繞過去, 那就是 fault.
上面問題有這樣的變型: (我自己遇過一次)
球翻過網, 先碰到網柱的延伸物, 然後掉入界內. 這怎麼判?
有兩種說法. 一是說, 網柱的延伸物視為網柱的一部分, 所以算得分.
但是另一種說法是認為, 這要視大會的 bye-law 和裁判長決定.
如果自己私下打, 不要那麼計較. 重發比較快. 不過除非延伸物很大,
否則要讓羽球能夠先打到再掉進場內的機會, 應是微乎其微.
至於樓主後來的題問, 也曾是裁判考題:
單打的時候, 球打到網柱翻過網掉進對方的單打界內. 這算不算分?
答案是, 算.
不過, 樓主引的規則, 並不是現行的....
現行的, 號稱新制的規則, 也實行很多年了. 還是一堆人搞錯..
不知道樓主是引自哪裡?
中華羽協的網頁有現行的, BWF 的網頁有原版的. 請自行參考啦..
黑黑陳哩嘎哇喊海....
這個問題喔...
首先呢, 這是私下在 play, 兩邊有爭議, 就重發吧.
正式比賽不大可能網柱沒在雙打邊線正上的.
( 如果沒有, 那就要看裁判長的意思. 通常賽前的裁判會議會有指示 )
打到網柱頂翻過去落到界內, 有兩個重點:
1. 網柱視同球網的延伸, 是屬於球場的一部分, 打到網柱不算違規.
2. 如果不是從頂上過, 而是從球柱旁邊繞過去, 那就是 fault.
上面問題有這樣的變型: (我自己遇過一次)
球翻過網, 先碰到網柱的延伸物, 然後掉入界內. 這怎麼判?
有兩種說法. 一是說, 網柱的延伸物視為網柱的一部分, 所以算得分.
但是另一種說法是認為, 這要視大會的 bye-law 和裁判長決定.
如果自己私下打, 不要那麼計較. 重發比較快. 不過除非延伸物很大,
否則要讓羽球能夠先打到再掉進場內的機會, 應是微乎其微.
至於樓主後來的題問, 也曾是裁判考題:
單打的時候, 球打到網柱翻過網掉進對方的單打界內. 這算不算分?
答案是, 算.
不過, 樓主引的規則, 並不是現行的....
現行的, 號稱新制的規則, 也實行很多年了. 還是一堆人搞錯..
不知道樓主是引自哪裡?
中華羽協的網頁有現行的, BWF 的網頁有原版的. 請自行參考啦..
Re: 爭議球疑問
哇！原來我還引用了之前版本的規則啊…真是太不小心了
我是用google查「羽球規則」，第一個出現的連結(http://163.32.212.42/sport/rule/%E7%BE%BD%E7%90%83.htm)，我沒注意到這是之前的版本就引用了，引用了錯誤資料，真是對不起大家。
還好比較了新版本的規則，關於場地的規則上還是差不多。
感謝大家的答覆，讓我又學到許多。
上次的確是私下比賽遇到的狀況
擊中網柱那方的老球友爭說得分，不願重發，而其他旁觀者(包括我)都認為是對方得分。
老球友詢問比較會打，而且常參加業餘比賽的球友，說擊中網柱上方進界內算得分
我還是覺得怪怪的，所以來這裡跟大家討論討論。
也才知道自己對規則還不夠了解。
謝謝ROB對我延伸問題的解答，這樣「萬一」遇到了，就知道怎麼判了。
我是用google查「羽球規則」，第一個出現的連結(http://163.32.212.42/sport/rule/%E7%BE%BD%E7%90%83.htm)，我沒注意到這是之前的版本就引用了，引用了錯誤資料，真是對不起大家。
還好比較了新版本的規則，關於場地的規則上還是差不多。
感謝大家的答覆，讓我又學到許多。
上次的確是私下比賽遇到的狀況
擊中網柱那方的老球友爭說得分，不願重發，而其他旁觀者(包括我)都認為是對方得分。
老球友詢問比較會打，而且常參加業餘比賽的球友，說擊中網柱上方進界內算得分
我還是覺得怪怪的，所以來這裡跟大家討論討論。
也才知道自己對規則還不夠了解。
謝謝ROB對我延伸問題的解答，這樣「萬一」遇到了，就知道怎麼判了。