今年台北羽球公開賽,許仁豪那場比賽,主審的判定??

[fatdog]

在今年 2010年台北羽球公開賽 yonex 的官網，
裡面的討論區，其中有篇文章提到主審的判決：
http://demo7-12.101eboss.com/message/vi ... sageid=164

裡面的內容，大至上是說，許仁豪準備要殺球，那一球非常靠近網前。
對手是西蒙，他直接把拍子舉起來準備封網，又剛好球被西蒙不小心封過去。
後來主審強調這樣是沒犯規的。

爬了一下文章，下面連結有提到規院：
http://www.badmintonrepublic.com/phpbb3 ... f=13&t=792
其中裡面有一段寫說：
2. 另一個重點是平常人打球常會遇到的. 一方切了一個很貼網的球, 接球方衝到位時只能低手位挑球, 這時另一方有時會站在網前把拍子放在網上等著, 一旦對方挑球就會打到拍上被直接封掉. 這樣雖然很好玩, 可是卻是犯規的, 因為阻擾對手擊球 (Laws 13.4.4). 這種時候接球方站在網前是可以, 但是拍子不能舉起來等球

可是去找了一下原文，發現原文好像沒這樣提到，下列有 PDF 檔可以下載，
http://www.sbabadminton.org/umpiring/La ... minton.pdf
其中有提到：
13.4.4 obstructs an opponent, i.e. prevents an opponent from making a legal stroke where the shuttle is followed over the net;
它只是很籠統的說不可以妨礙合法的擊球，但並沒有明確的表示什麼情況下算是妨礙擊球，
所以有沒有更清楚的規則可以參考呢?

[timicham]

剛好我有同學剛考完C級裁判 這部份我剛好滿清楚的
所謂防礙對手擊球,以封小球為例
在對方球還沒經過網時 你都不能把球拍一直放在球網上等球,這樣子是犯規,屬防礙隊手擊球,你得等對手球挑起來過網那一瞬間馬上封網,意思就是不能一直把球拍
放在球網上等球 這樣算是犯規

所以你看youtube 林宗偉他封網也是如此 不會把拍子一直放在網上等球
就算小球過高失敗 他們也是被動式的轉身擊被封網的球,並不會把球拍放在上面等球

這是我的朋友跟我說的 他的裁判手則裡面也有這一條

[Toothp]

個人感覺是犯規的....
也上過C級裁判講習的人留

對了, 之前林丹跟鮑春來有打過一球類似的
林丹也是直接豎拍
也剛好擋回去
後來鮑春來向裁判抗議
裁判沒理
不過林丹自己知道所以向鮑春來示意~~

[vupyj04]

去年從錄影蒐集截圖PO在舊羽共，找不到，再貼一次分享討論喔。
*案例:09世錦賽女單八強-王琳VS賽娜-裁判判妨礙對方擊球案例連續照片

1.賽娜(印尼)從後場奔來網前幾乎貼地挑球[王琳14-12]↓


2.賽娜極勉強的挑球當然質量極差-王琳(中國-黃色球衣)早已準備撲殺↓


3.賽娜情急之下-網前束起球拍檔球↓


4.球剛好被賽娜擋掉↓


5.球落在王琳區界內-賽娜握拳慰勞自己防守成功沒有注意主審-王琳呆看主審
-注意主審右手已平舉並伸向球網左場地做出犯規(賽娜)手勢↓


6.注意主審繼續上5.手勢後同時右手手掌做出發球權歸王琳手勢-賽娜回頭表示驚訝↓


7.比分從14-12在賽娜犯規這一球後-王琳再添1分，15-12(請比較6.及7.圖的計分板)-王琳準備發球↓

[fatdog]

看來舉拍檔球，有些裁判的看法不一，
球員自已好像也不會特別注意這個細節，
那麼...到底有沒有規則條文依據呢?

就小弟之前強調的，找不到國際羽協的法規可以參考。
所以就 13.4.4 防礙合法擊球 這條規則，都只能各說各話。
因此大部分的情況來說，大部分的裁判應該都不會理這個問題吧，
國際羽球規則根本就沒寫說球拍不能高舉在網前。

[cola]

13.4.4 防礙合法擊球 這條規則
應該參酌合法<<隨球過網>>條文
球拍高舉在網前若至會防礙對手隨球過網的程度就是犯規了
~~請參考~~

[suzin]

剛好我有同學剛考完C級裁判 這部份我剛好滿清楚的
所謂防礙對手擊球,以封小球為例
在對方球還沒經過網時 你都不能把球拍一直放在球網上等球,這樣子是犯規,屬防礙隊手擊球,你得等對手球挑起來過網那一瞬間馬上封網,意思就是不能一直把球拍
放在球網上等球 這樣算是犯規

所以你看youtube 林宗偉他封網也是如此 不會把拍子一直放在網上等球
就算小球過高失敗 他們也是被動式的轉身擊被封網的球,並不會把球拍放在上面等球

這是我的朋友跟我說的 他的裁判手則裡面也有這一條

舊羽共也有類似的討論
http://www.badmintonrepublic.com/phpbb/ ... 9970#59970
不過好像裁判講習講的有點差異
之前是說上手球犯規(所以西蒙應該犯規)下手球不犯規
timicham兄這篇講的是下手球也是犯規了

[alex5818]

西蒙這球,在下有在現場看到...應該是許仁豪得分卻變成西蒙拿下該局!
記得以前上課時,老師曾教到:擊球後拍子可以隨球過網(但擊球點不可過網),若對手將拍子豎在網前,阻礙擊球方的合法擊球路徑(甚至於是擊球後的拍頭隨球過網)...阻礙方即是犯規!
沒想到世界級選手也會來這套!唉...!

[vupyj04]

.....就小弟之前強調的，找不到國際羽協的法規可以參考。
所以就 13.4.4 妨礙合法擊球 這條規則，都只能各說各話。
因此大部分的情況來說，大部分的裁判應該都不會理這個問題吧，
國際羽球規則根本就沒寫說球拍不能高舉在網前。

首先fatdog大大說的也沒錯，因為"找不到國際羽協的法規可以參考"，不過妨礙合法擊球 這條規則，就像規則16. 繼續比賽，行為不當，罰則-16.6 球員不應該：16.6.4 羽球規則中尚未規定的不正當行為。<一樣，沒有列舉羽球規則中”尚未規定的不正當行為”-是哪些”尚未規定的不應該(沒有列舉"如何是妨礙合法擊球的情形描訴")。於是妨礙合法擊球就只是個概念，裁判須具備這個知識，世錦賽的裁判假設應該都是BWF一時之選。至於是否構成"妨礙合法擊球"是當時裁判的心證，而不是"大部分的裁判應該都不會理這個問題"，(不能無限上綱-但也不能視若無睹)因此-王琳VS賽娜-裁判判妨礙對方擊球案例，如果非要”國際羽球規則寫有球拍不能高舉”否則在網前犯規，那麼當時裁判做出了"大部分的裁判應該都不會理這個問題"，那他豈不自找麻煩砸了世錦賽的招牌?賽娜不抗議才怪。(所以要說引用完整條文說個清楚還真的蠻難的-我想最高層級的裁判也只能說出經驗或者他們那一層級的共識吧)。因此"妨礙合法擊球就只是個概念，裁判須具備這個執法知識，至於是否構成"妨礙合法擊球-霎那間是當時裁判的心證"-個人認為都尊重之。

****(以下是2010年世錦賽第三天男單謝裕興VS陶菲克直播球友另一篇討論)↓

今天有看到謝裕興對決陶菲克~~
謝裕興在第一局先拿下後惜被逆轉
不過第二局有出現陶菲克豎網剛好擋過謝裕興抗議未果
跟上次大家討論的有出入~
大家有機會可以看看

t大，請問一下，這情況：
是不是剛好陶打了個肉包球，結果謝往前封網時…陶剛好拿球拍檔住自己的臉…沒想到，謝就這麼剛好地把球打在陶的球拍上，又反彈回自己場內…(陶得分！)
這一段我有看見，但裁判似乎沒判犯規咧！
我推想，可能是裁判將陶的動作視為保護自己免於被球打到…(如果陶沒擋，還真的會被謝打到身體！)
不過，我個人第一時間是認為這球應該是謝要得分才是！

從重播看來陶菲克拍子往前伸幾乎快要過網了
所以其實謝裕興才會向裁判抗議~~
可惜手邊沒抓到圖~

先回顧賽娜情急之下-網前束起球拍檔球-球拍未過網擋掉王琳的撲球-賽娜被判
妨礙合法擊球犯規↓

謝裕興VS陶菲克-陶菲克舉拍檔球成功得分全景-但陶菲克未被判妨礙謝裕興合法擊球↓

陶菲克是否”過網擊球”?(請注意球拍擊中羽球霎那之擊球點-從白色”花花”球飛行影子可判斷) ↓

那麼裁判如果沒有認判過網擊球-那麼"妨礙合法擊球”呢?也許-只能說也許賽娜和陶菲克在檔球一霎那的差異(裁判的心證)-(說不定也許謝裕興並未針對這一點而提異議)
賽娜的姿勢和積極的企圖↓

陶菲克的姿勢和消極的企圖↓


附註：記得看過一場男雙蔡/傅(中)打出對方近網前很高的肉包球，他倆個高舉球拍-近網未像陶非克這麼近網-也未過網-單腳跪地-低頭面向後-檔球雖未成功-但表示這個消極動作是平常經驗默契-不至於構成犯規的經驗(既使檔球成功)

***純借用截圖案例共同討論個人所見，"妨礙合法擊球"-這一點其實還真難找到明確
的行為條文。見仁見智-誰當裁判誰說了算-尊重當時坐在中間居高臨下-假設他最清楚-對判
決就會釋然!(尤其發生在模擬兩可之間)

[blackblackchen]

oh my god…
徐大，您也太利害了吧…這截圖您也有…有你的…
(我想陶應該有偷笑吧…因為他已經完全放棄那一球了…沒想到居然還能得分！謝應該是從這一球後就一整個後繼無力了，因為連命運之神都站在陶那一邊！)

不過，我要補充一下，這一場已經是第三場了！

[woodson0330]

只能說規則是死的,
人是活的!