殺球或是不殺球?
Re: 殺球或是不殺球?
中庸就好
所謂殺球否定論是基於你程度不夠好,殺球就有破綻,
不殺球就沒破綻的說法(其實你不殺球還是有破綻,只是大小的差別)
至於殺球肯定論則是在於你技術都輸人了,還不敢進攻,那怎麼贏球?
至於說我提出中庸論則是強調‘’有效的‘’殺球
也就是不一味追求猛殺,而是在拉吊出對手的破綻以後才來個一擊必殺,
即使對方勉強救起來,又有另一處破綻,這種狀態就是有效的殺球
即使不用全力擊球也能不斷壓迫隊手(全力就有破綻,不全力就沒破綻)
所謂殺球否定論是基於你程度不夠好,殺球就有破綻,
不殺球就沒破綻的說法(其實你不殺球還是有破綻,只是大小的差別)
至於殺球肯定論則是在於你技術都輸人了,還不敢進攻,那怎麼贏球?
至於說我提出中庸論則是強調‘’有效的‘’殺球
也就是不一味追求猛殺,而是在拉吊出對手的破綻以後才來個一擊必殺,
即使對方勉強救起來,又有另一處破綻,這種狀態就是有效的殺球
即使不用全力擊球也能不斷壓迫隊手(全力就有破綻,不全力就沒破綻)
Re: 殺球或是不殺球?
謝謝 foo大,
可是就是會搭到球友是...對方一起高球,我站後排,他就說要鎚.....
當然攻擊是好的,但是同樣的狀況,換搭到否定論的球友就會說先拉吊@@
可是就是會搭到球友是...對方一起高球,我站後排,他就說要鎚.....
當然攻擊是好的,但是同樣的狀況,換搭到否定論的球友就會說先拉吊@@
打不遠,跑不快,殺無力,點出界,切掛網,搓被撲
Re: 殺球或是不殺球?
在後場的人是你,你自己決定阿,打出成果他們就閉嘴了,被反打你就戰犯
當然會不會被反打,前場佔很重要因素就是了
當然會不會被反打,前場佔很重要因素就是了
Re: 殺球或是不殺球?
這些年我們殺的羽球~~~~
羽球樂趣就在這裡啊~~~殺與不殺沒有絕對~~~只要當下判斷正確即可~~就算誤判~~下次改進就好~~~
羽球樂趣就在這裡啊~~~殺與不殺沒有絕對~~~只要當下判斷正確即可~~就算誤判~~下次改進就好~~~
我叫阿智 請多指教
YY控的朋友你加入了 YONEX TAIWAN 家族了嗎?(第三題記得回答羽球共和國喔)
2023年YONEX羽球家族版T!!努力開催中
YY控的朋友你加入了 YONEX TAIWAN 家族了嗎?(第三題記得回答羽球共和國喔)
2023年YONEX羽球家族版T!!努力開催中
Re: 殺球或是不殺球?
是我的話....當天狀況不錯......先殺幾球看看再說...
如果對手都能無壓力回球.....那就多吊...找機會再殺...
如果對手...回球都亂飄...回不好...就盡量多殺吧~~~~
畢竟對手程度高太多.....真的只是浪費體力而已...有時還會被玩死 T.T
如果對手都能無壓力回球.....那就多吊...找機會再殺...
如果對手...回球都亂飄...回不好...就盡量多殺吧~~~~
畢竟對手程度高太多.....真的只是浪費體力而已...有時還會被玩死 T.T
Re: 殺球或是不殺球?
殺球或是不殺球?
-->1. 看你對手能力 2. 看你隊友能力, 3. 看自己的能(體)力
1.1 對手能守, 若你的殺球有威力的話,會有些優勢,但是你的體力也會下降
1.2 對手能攻&守, 若你的殺球威力的話弱,對手反抽,容易被動&失分
1.3 對手不善攻&守, 殺球或是不殺球都不是很重要
2.1 隊友能攻(站位,封網,平推...), 若你的殺球有威力的話,對方擋網後,我方持續攻擊-->精彩
2.2 隊友能攻&守, 只要你能力不要太差,殺球或是不殺球都不是很重要
2.3 隊友不善守, 拉是危險的, 僅能殺或吊.
3. 就不用說了,自己決定
-->1. 看你對手能力 2. 看你隊友能力, 3. 看自己的能(體)力
1.1 對手能守, 若你的殺球有威力的話,會有些優勢,但是你的體力也會下降
1.2 對手能攻&守, 若你的殺球威力的話弱,對手反抽,容易被動&失分
1.3 對手不善攻&守, 殺球或是不殺球都不是很重要
2.1 隊友能攻(站位,封網,平推...), 若你的殺球有威力的話,對方擋網後,我方持續攻擊-->精彩
2.2 隊友能攻&守, 只要你能力不要太差,殺球或是不殺球都不是很重要
2.3 隊友不善守, 拉是危險的, 僅能殺或吊.
3. 就不用說了,自己決定
最後由 Thinkpad 於 週四 6月 2日, 2016年 9:22 pm 編輯,總共編輯了 2 次。
Re: 殺球或是不殺球?
真的是會陷入困惑.....
幾位球友的建言都是中肯也屬實,還是要多打,多跟不同的對手練習(比賽)才能更進步.
因為球隊在打,總是會找4喀差不多,打起來才好玩,或是找比較強的幫忙背.
4喀差不多的,就會出現上述1.1的狀況
但是有強的幫忙背,1.1,1.2,2.1,2.2都會出現@@
幾位球友的建言都是中肯也屬實,還是要多打,多跟不同的對手練習(比賽)才能更進步.
因為球隊在打,總是會找4喀差不多,打起來才好玩,或是找比較強的幫忙背.
4喀差不多的,就會出現上述1.1的狀況
但是有強的幫忙背,1.1,1.2,2.1,2.2都會出現@@
打不遠,跑不快,殺無力,點出界,切掛網,搓被撲
-
- 新進菜鳥
- 文章: 22
- 註冊時間: 週二 7月 26日, 2011年 8:40 pm
Re: 殺球或是不殺球?
雙打是首重攻擊取分的,若双打演変成拉吊取分,表示此双打是偏中下水平。所以,雙打中,殺球比率应高於切球,起高球比率应最少。过渡中当然也含平推擋。
Re: 殺球或是不殺球?
其實這討論範圍太廣...
1)本身殺球能力如何/甚麼球該殺/怎麼殺/殺哪裡
2)自己或隊友對對手回球處理如何
雙打能下壓絕不起高是一定的~
除非說殺完了讓自己或隊友很難招架,為了多打幾球不得不挑高...
不然球還是下行比較好
1)本身殺球能力如何/甚麼球該殺/怎麼殺/殺哪裡
2)自己或隊友對對手回球處理如何
雙打能下壓絕不起高是一定的~
除非說殺完了讓自己或隊友很難招架,為了多打幾球不得不挑高...
不然球還是下行比較好
注意事項:
1...一律付款後才出貨,要面交也是要先付款。
2…要留/找球拍一律先付訂金三成,不保證到貨時間,不可退但可換其他拍款。
3…對我拍子來源有疑慮或有發現比較便宜的,請逕行與其他人購買。
4...選手拍沒有保固,選手拍沒有保固,選手拍沒有保固
5...不回覆新帳號,沒收到我回覆表示你是黑名單,請見諒!
6...因為眼紅的人多導致小弟無法詳列各選手物品..,深感抱歉,更多詳情請移駕 https://www.facebook.com/IPRACKET/
1...一律付款後才出貨,要面交也是要先付款。
2…要留/找球拍一律先付訂金三成,不保證到貨時間,不可退但可換其他拍款。
3…對我拍子來源有疑慮或有發現比較便宜的,請逕行與其他人購買。
4...選手拍沒有保固,選手拍沒有保固,選手拍沒有保固
5...不回覆新帳號,沒收到我回覆表示你是黑名單,請見諒!
6...因為眼紅的人多導致小弟無法詳列各選手物品..,深感抱歉,更多詳情請移駕 https://www.facebook.com/IPRACKET/
Re: 殺球或是不殺球?
CHH大大說得也是....CHH 寫:其實這討論範圍太廣...
1)本身殺球能力如何/甚麼球該殺/怎麼殺/殺哪裡
2)自己或隊友對對手回球處理如何
雙打能下壓絕不起高是一定的~
除非說殺完了讓自己或隊友很難招架,為了多打幾球不得不挑高...
不然球還是下行比較好
下壓是一定的....還是只能多打了@@
打不遠,跑不快,殺無力,點出界,切掛網,搓被撲
Re: 殺球或是不殺球?
兩種說法我覺得都可以。應該是說,您要回的球,是造成對方接球時有難度就可以。殺球可以,但沒有讓對方覺得有壓迫,這個殺球就沒有效果。若拉到後場,使對手不好接,或沒有好的角度回擊,這樣的結果是會比殺球好的,但拉到後場,卻讓對手容易回球而造成己方被壓迫,反而是不好的。ugadawg 寫:不知道球友在球場是否有遇過這樣的說法
小弟固定有參加外面的球隊,技術高超的球友都說要進步就要敢殺球....
可是在另外一個地區打球時,同樣也有技術好的球友卻說,先用長球吊,殺球不夠重是沒用的....對方一擋就結束了
我想請問....在球場上當然沒有一定的準則,但是會因為和不同球友搭,所以在殺球上會困惑@@
有解嗎?
Re: 殺球或是不殺球?
看個人打法 有人威力大、體力好 當然狂扣猛殺,有人經驗老到,不想太累,就以拉吊為主。黑貓白貓,打得贏就是好貓。
Re: 殺球或是不殺球?
自己的經驗~雙打殺球可以壓迫對手,對友可以上前撲,但是單打如果殺球沒有好的點,對方輕輕檔回,我才跳起剛落地....
-
- 新進菜鳥
- 文章: 5
- 註冊時間: 週一 1月 21日, 2013年 10:48 pm
Re: 殺球或是不殺球?
個人感想,沒有展現過自己殺球的能力,對手早知道你只會高吊或切短,就無法給對手製造壓力,除非吊球功力極高,這種情況下吊球的效用極低。同樣情況我一定會先殺個一、兩球,讓對手必須防守殺球,此時推後場或切短又會讓對手無法預測你的打法。但是如果球球都能殺的嚇嚇叫,當然不用考慮什麼戰術啦。
Re: 殺球或是不殺球?
這要先看你打單打還是雙打囉!
一般來說單打確實殺球比例不高,一旦對手殺不死,陷入被動死局的人通常是你自己。
雙打殺球比例就要來得多,但是雙打殺球隊友之間得要有個意識,就是你殺球不是為了自己,也不是為了一拍殺死對手,而是利用殺球為對手製造更多得分機會。
一般來說單打確實殺球比例不高,一旦對手殺不死,陷入被動死局的人通常是你自己。
雙打殺球比例就要來得多,但是雙打殺球隊友之間得要有個意識,就是你殺球不是為了自己,也不是為了一拍殺死對手,而是利用殺球為對手製造更多得分機會。
Re: 殺球或是不殺球?
分享場上的案例:
我方發球,對方挑高球. 我曾多次殺球但效果不大,後來改打高遠球,對方再次回高遠球,然後再殺球,有效.
重點在此:
對手也是個老手,年紀近50,身體略肥胖,站著能接80%的殺球.
但是一旦跑動,來不及回防及重心不穩狀況下,就容易失誤.
我方發球,對方挑高球. 我曾多次殺球但效果不大,後來改打高遠球,對方再次回高遠球,然後再殺球,有效.
重點在此:
對手也是個老手,年紀近50,身體略肥胖,站著能接80%的殺球.
但是一旦跑動,來不及回防及重心不穩狀況下,就容易失誤.
Re: 殺球或是不殺球?
我一個中年大叔也是被這招吃得死死的........Thinkpad 寫:分享場上的案例:
我方發球,對方挑高球. 我曾多次殺球但效果不大,後來改打高遠球,對方再次回高遠球,然後再殺球,有效.
重點在此:
對手也是個老手,年紀近50,身體略肥胖,站著能接80%的殺球.
但是一旦跑動,來不及回防及重心不穩狀況下,就容易失誤.
少年仔們留條活路甘ㄟ塞........
Re: 殺球或是不殺球?
雙打,要視隊友:那種懶得跑的、不願意補位的、就別殺球了,這樣只是自作孽。