羽球共和國

在VT80宣稱擁有最細中桿的當下
我便燃起實際量測的念頭 但....VT80好貴~~!! 買不起~
只好把手上的拍子先量一量
也分享給大家知道一下
量測工具是Mitutoyo 數位顯示的油標卡尺
型號是CD-6" CSX

量測誤差部分
同一支拍子量三次 最多不會超過0.02mm


--------(以下單位皆為mm)----------
FLEET
Woven999 7.54
Pro6000 7.6
Pro3000-I 7.54
D90 7.03

Yonex
ARC10 7.25
NS9900 7.18
Ti10-III 7.29

Victor
Ti99 7.67
BS10 7.04

Wilson
K-Blaze 7.29


至於我也想知道的VT80 應該會破D90的紀錄
因為我有用傳統的油標卡尺量過(新竹Sosa贊助的 直接在店裡面玩起來了 XD)
他真的比較細 但是細多少 不知道...
眼睛看好像有半格 又好像比半格少一點點
數位式的比較方便也公正些

如果還有機會的話在補上VT80的資料~

之前有球友發表過
是6.8左右 前面的文章有 @@

那凌駕天舞應該可能或許大概是最細的
官方說法是6.7mm

嗯 ,不過還要量了才知道~_~ . gosen一些宣稱0.7 0.68的線 似乎比yy的還粗一點

我所了解的中桿球拍尺寸 用不同尺寸中桿做的球拍量起來 就有差
台灣製造方面 好像要往6.80~6.90mm 還要好好努力中

中桿粗細跟球拍好不好有一點相關 但最相關是中桿使用之材料

中管粗細 7.00mm/7.20mm/7.50mm 未烤漆前(如下)
中管做起來 每一支除軟硬度不可能完成一樣外,還有粗細也會有輕微誤差(+/-0.05mm



因為烤漆後 中桿厚度兩邊厚度會增加0.10~0.20mm(會噴色漆和金油或消光)
只噴消光\金油 就會比原本未上漆 兩邊增加0.05mm~0.10mm




如果上色漆和金油之後 相對又比上面厚




這個都跟代工廠工藝有差,成型不好, 補土,噴漆都會噴比較厚,外觀才會平順好看

大概兩三年前(或更久)就有品牌推出未烤漆之球拍(毛拍) 就是針對上面問題

相對台灣製中桿就有遇到瓶頸,中桿越細, 越會造成壽命(斷裂....)及變形等相關問題

所以台灣製 大部份都是採用7.5mm居多 相對紐力也較好

有關球拍製造歡迎大家討論 我也很想深入了解

真詳盡~~
謝謝STEC taecap兩位 :)

yonex較貴的拍子都用7.0mm(不含塗裝)的中桿,像ns8000,9900都是Extra Stiff,
暨細又硬,小弟以為材料硬度有差異,或空心管的壁厚程度有異,

ns9000s(x)是例外,使用7.5mm的中桿,令我很不解,
可能中桿粗細並不是很關鍵的因素,對於整體評斷一隻拍子的好壞而言,
台灣的幾家大廠並沒有隨著yy起舞,高階的拍子才使用細中桿

手邊有2支很舊的拍子isometric swing power 900 Long SX,
使用的中桿也是7.0mm的直徑,10幾年前就有的細中桿,最近還有穿線在打,
壽命可見沒問題才是,這是我最好打的拍子之一

中桿數據:
VT-80 ; VT-70
T頭: 10.52mm ; 10.48mm
中段: 6.82mm ; 6.94mm
尾段: 6.80mm ; 6.91mm

彈性好 = 比較軟一些

中管越細 彈性越好 (R變小)

中管越長 彈性也越好 (YY很多拍子都短一截 ARC-Z是變相的變軟)

這就有點難以理解YY了 又要做短一點 (造成硬中管?)

又要做細 彈性好一些(手感可能會更清晰?)

不知是不是有其他特別考量

粗細對於精準性的差別?

粗細的能量浪費有差?

長短亦然 準確或是能量浪費?

中管軟和彈性好並沒有必然等值. 但只能說文字很有限.
9900雖然硬度高,但彈性也好,從揮動時的感覺 擊球時的感覺 還有凹下去後的回復力感受可以概略得知. 相比之下 ,超級波35的硬度高,但回復力就沒那麼好,但是9900中管有比它軟嗎...嗯 ,似乎也不是.

細桿的精準性我是覺得有比較好~ , 不過yy在做細桿時,以往也會注意調整硬度就是了.
這個倒不用太擔心.

前幾年某牌有支拍也做細桿,軟又不穩定,感覺拍頭又震又晃的,實在是惡夢...

看了大家分享的心得 也學到不少~
自己看了一下手邊的拍子 發現自己打得最舒服的居然都是"粗的"中桿~
原來以前...自我感覺是那麼地良好

關於球拍 我還想到另一個問題(應該要另闢主題)
但是目前還沒有頭緒...

那就是...所謂甜區 怎樣判斷甜區大小?
拍面大甜區當然大 但似乎又跟穿線孔多寡似乎有相關
(指的是 拍面居中區域 直橫線交錯的點越多越好)

ARC Z 拍面小 卻能創殺球球速記錄?
(姑且不論廣告、宣傳成分 單純就資料來說話~)
話說回頭 羽球製造商怎麼量測甜區大小?

自己想到的方式 (國文造詣不好 以下請發揮點想像力~)
是將穿到線的球拍平放後將一根可以量測磅數的量測物(向下施力)
將拍面每一點量測到的磅數統計 這樣就可以知道最大磅數及資料常態分布是怎樣

'' '''''' '' __ __
'' '''''' '' '' | |
'' '''''' '' '' | |
'' '''''' '' '' | |
'' '''''''' '' '' -
'' '' 拍子 --------------=============[[[[[[[[[
'' '''' '' '' '' 拍框 '' '' '' '''' '' '' '' 中桿 '' '' '' '''' '' '' '' 握把
''

但真的是這樣嗎?


-----
嚐試用BBS式地圖解 但系統會自動刪除多餘的空白
讓我修改了好幾次

中桿粗細不只有 外觀直徑內容物蠻值的討論

可以開文章討論 很久前看到LU大 有相關圖片


市面上有一種專門測網球拍用之儀器
分為電子式和機械器測網壓用儀器
測羽球拍準不準確 有使用過的講一下心得

小弟孤陋寡聞,有這種儀器可以測喔~
令我懷疑,有幾家店家敢這樣測給客人看,
因為不同的線種,線的軸向拉力,就是設定的磅數啦,即便拉一樣26磅,
也不可能測得網壓是一致的

taecap 寫:中桿粗細不只有 外觀直徑內容物蠻值的討論

可以開文章討論 很久前看到LU大 有相關圖片


市面上有一種專門測網球拍用之儀器
分為電子式和機械器測網壓用儀器
測羽球拍準不準確 有使用過的講一下心得

這也我只在網路上有看過~
沒實際使用經驗...

但是我記得這只能測試穿線的磅數不是?

中桿粗細對於其韌性和力量的傳遞, 總覺得應該是有一定的關係.
不過似乎沒有對針對羽球拍的研究...
或許哪裡有在研究材料力學的先進, 可以給出較嚴謹的說明?

STEC 寫:看了大家分享的心得 也學到不少~
自己看了一下手邊的拍子 發現自己打得最舒服的居然都是"粗的"中桿~
原來以前...自我感覺是那麼地良好

關於球拍 我還想到另一個問題(應該要另闢主題)
但是目前還沒有頭緒...

的確是無關的主題, 是該另開一個比較好啦..
不過都沒人回, 就提供一下意見供大家參考..
(為什麼以為自己打得舒服的是細中桿會是自我感覺良好?)

STEC 寫: 那就是...所謂甜區 怎樣判斷甜區大小?
拍面大甜區當然大 但似乎又跟穿線孔多寡似乎有相關
(指的是 拍面居中區域 直橫線交錯的點越多越好)

這個問題在舊站有討論過, 在下也分享過一些看法.
經過了一段時間, 再 google 一下相關的資訊, 沒發現新的 update.

基本上, "甜區" 這個概念是沒有正式或公認的定義, 比較像是行銷名詞.
在羽球界不知道是甚麼時候由哪個廠商開始使用的, 只是後來大家都跟進.
可是不知道這個詞的真正意義, 那就無法正確使用, 更很可能被濫用誤用.
好比, 甜區的大小怎麼界定? 很多圖都像是亂畫的, 偏離正常擊球區太遠.
有些還說可以提高甜區百分之幾, 這更扯! 怎麼算出來的? 沒人講得出來.

話說回來, 正確的擊球點就是固定在那幾個小區域,
應該不會有正常打球的人是可以隨便打在所謂的甜區上任何一點,
而非練習在正確的擊球區域擊球.
真正有一定程度以上, 大多也不會因為甜區大, 不小心打偏會比較容易歪打正著,
而特別去挑 "所謂" 甜區大的拍來打.

STEC 寫: ARC Z 拍面小 卻能創殺球球速記錄?
(姑且不論廣告、宣傳成分 單純就資料來說話~)
話說回頭 羽球製造商怎麼量測甜區大小?

拍面小 "卻" 能創造殺球球速紀錄?
為什麼是 "卻"?
拍面小, 風阻可能較小, 此外拍框對力量的傳導可能也更集中, 看來挺合理啊?
(雖不知真正正確的物理解釋, 可是也看不出來拍面大球速該比較快的理由?)

STEC 寫: 自己想到的方式 (國文造詣不好 以下請發揮點想像力~)
是將穿到線的球拍平放後將一根可以量測磅數的量測物(向下施力)
將拍面每一點量測到的磅數統計 這樣就可以知道最大磅數及資料常態分布是怎樣

'' '''''' '' __ __
'' '''''' '' '' | |
'' '''''' '' '' | |
'' '''''' '' '' | |
'' '''''''' '' '' -
'' '' 拍子 --------------=============[[[[[[[[[
'' '''' '' '' '' 拍框 '' '' '' '''' '' '' '' 中桿 '' '' '' '''' '' '' '' 握把
''

但真的是這樣嗎?


-----
嚐試用BBS式地圖解 但系統會自動刪除多餘的空白
讓我修改了好幾次

順便說一下底下那個 ERT 300.
雖然我沒打網球, 也沒用過這個儀器, 不過就所找到的資料來看, 並不適用在羽球拍.
http://tinyurl.com/4f8ecrc
http://tinyurl.com/4rlwbm7
ERT 300 似乎是模擬球擊打在拍面時對拍線產生一定的振幅,
由儀器造程特定振幅要花的力量, 和原拉線時所用磅數間關係,
直接測試許多不同廠牌型號的拍子和拍線後, 紀錄建表供比對.

有點像查對數表這樣, 但是對數表是有確定的方程式可以去算,
而原拉線磅數和壓拍面所需的力量之間, 其關係可能很複雜.
包括球拍的造形, 材質, 拍線的材質等想到和想不到的種種特性,
要能推估出個方程式來算, 恐怕不大實際, 所以要大量測試建表.
(其中一篇出現的網頁 http://www.stringforum.net/dtdb.php
可是裡面出現的拍和線的型號, 似乎和台灣的主流差距甚遠啊)

以上認知如有錯誤, 還請先進幫忙指正.
之前在舊站好像有網友說要拿 ERT 300 來實測, 不知有無後續分享?
倒是在台北的店面曾見過說是可以測羽拍磅數的機器,
也是壓拍面到一定深度然後去讀上面顯示的數值.
可是這個數值跟本和實際拉的磅數差很多, 也不知是否有對換表可查?
店員顯然不真的會用也不懂原理, 眼睜睜看著量錯就不理了, 很無言..

中桿除外徑 材料外 內徑好像也蠻重要的

ERT 300我有使用過,由於全世界目前沒有拿來應用在羽球拍上
所以廠商叫我試著成為第一個建立羽球磅數與張力對照資料庫者
但工作繁忙,這實在不是簡單的事
ERT 300測的是"動態張力"
而不是拉線磅數
透過建立各種球拍的資料庫
才能進行索引比對
目前我實驗過的影響因子有"框型","拍框材質","拍框大小","拉線磅數"這幾個
其他的有待驗證